На этой страничке изложены мысли автора сайта о Мироздании, о Мировом Эфире, о "субатомных частицах", о строении атома и химической связи, о ДНК, о белках, о "молекулярном докинге" и о кризисе современной науки.
(Это личное мнение автора сайта Телкова М.В.)
После того, как доказано, что теория Относительности Эйнштейна - софистский фейк и навязанный человечеству мОрок (см. ссылки:
встаёт эсхатологический вопрос: поскольку теория относительности Эйнштейна - ложна и несостоятельна (см. доказательство этого по указанным линкам), то и никакого "Большого Взрыва", породившего нашу Вселенную (о чём якобы говорит "решение Эйнштейновских уравнений" неким советским математиком ещё в 1930-е годы), - НЕ БЫЛО, да и БЫТЬ НЕ МОГЛО...
Но откуда же тогда взялась наша Вселенная? Есть ли у неё начало?
Мой ответ таков: наша вселенная перешла из другого, предсуществовавшего иного измерения! Или Некто (Творец) создал это новое измерение и перевёл в неё общие, предсуществовавшие принципы организации материи! Возможно, процесс таких переходов постоянный: вселенные время от времени переходят друг в друга... И так без начала и без конца... - Об этом намекают древние символы: известный символ ин и ян, или змей, заглатывающий собственный хвост... Возможно, что вселенные связаны друг с другом. И сущности (души) переходят из одной из них в другие, по ещё непознанным законам. Об этом знали древние, - не случайны вера в "загробный мир" и приход душ из иных миров, - которые есть во всех традиционных культурах...
- Так или иначе, но касаясь более частного вопроса о строении материи, очевидно, что пора вернуться к идее МИРОВОГО ЭФИРА (который "запретил/отменил" своей СТО+ОТО "отчаянный физик-теоретик" Эйнштейн и его дружные последователи)! - Замечу, что большинство учёных до Эйнштейна и его мафии было убеждено в существовании Мирового Эфира - материи, в которой содержится наш мир, которая его связывает и переносит все дальние ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
А какие же есть свидетельства в пользу существования МИРОВОГО ЭФИРА? - Их море, даже помимо чистой логики, требующей материальной субстанции для передачи силовых взаимодействий тел на расстоянии... Не висит же Солнце, планеты и звёзды в пустоте, - они ведь связаны силами, верно? - Или свет - по чему идёт эта волна энергии от самых дальних звёзд до нас? Несется по Эйнштейнианской пустой пустоте? И что несется то? - А, говорят, - волна... А как это волна идёт в пустоте? - "А низняем" - гнусавят эйнштейниане... "А я вот знаю",- отвечаю я - "по Мировому Эфиру!" По Мировому Эфиру, который пронизывает всё и всё связывает между собой!
Я покажу сейчас, что концепция Мирового Эфира весьма плодотворна: с помощью неё прохождение и одного электрона, и одного фотона сквозь 2, 3 или более отверстий одновременно (что есть излюбленная тема физиков-дуалистов, для демонстрации "волновой природы" "микрочастиц", - из любого учебника физики) объясняется прохождением сквозь препятствия возбужденного импульса - волны Мирового Эфира! И дифракция света на мелких отверстиях говорит не о дуалистической природе фотонов, а - о прохождении ИМПУЛЬСОВ энергии - волной - по материи МИРОВОГО ЭФИРА!
И то, что принято считать электроном, фотоном, и пр. субатомными частицами, выскакивающими из атомов, в результате какого-то воздействия на них, и ловко проходящими сквозь несколько микроотверстий одновременно - вероятно вовсе НЕ ЭТО, а импульсы Мирового Эфира, результат воздействия возбуждённого атома (мгновенное расширение, вспышка, удар) по материи Мирового Эфира, что порождает импульсы, воспринимаемые как прохождение атомной "субчастицы" или фотона, световой волны. - Что же удивляться, что они, эти единичные импульсы, легко проходят и через две, и через три микродырки одновременно?
Вас же не удивляет прохождение волны на воде, скажем от брошенного камня, через несколько отверстий одновременно
или что они могут огибать сразу несколько свай, вбитых в дно водоёма?
И тут - ссылка на обсуждение того, что же такое электрон с точки зрения современной ("стандартной") физики (никто не понимает ни что такое электрон, ни как он устроен... ни что такое электричество). - Это как иллюстрация того, в каком кризисе находится физика.
А здесь - ссылка на абсурдную теорию от популярного лауреата Нобелевской премии физика Ричарда Фейнмана ("он самый известный из певцов, что поют по поездам" (с))... обсуждение того,
по какой траектории таки идёт свет, и мол идёт он сразу по всем мыслимым траекториям, но в итоге выбирает самую оптимальную, с наименьшим т.н. "действием"! Как можно распространять такой бред?
Или вот там же - "идея" от лауреата Нобелевской премии по физике Поля Дирака, "классика" современной физики, что у каждого тела есть своя волна: и у электрона, и у мяча, и у планеты... (Правда, согласно формуле Планка, длина волны у человека должна быть примерно 10 в минус 35 степени метров (!!!), что значительноь меньше размера и атома, и электрона: ведь "размеры электрона не превышают 10 в минус 18 степени метров" (согласно Википедии)...)
- Так надо ли распространять каждую глупость, сказанную "известным учёным"?)
Есть впечатление, что безумие стало популярным: появились генерации физиков, несущих полный бред, но зато очень уверенно. Особенно много их среди роящихся вокруг квантовой механики и "бозона Хиггса"... Вот пример заси-ания голов студентам Стенфордского ун-та неким Леонардом Зюськиндом. - Раньше учёные выглядели иначе - как мыслители, по большей части тихие и интеллигентные "ботаники", а вовсе не как бодрецы-качки... В моё время и вояки с военной кафедры МГУ смотрелись потише этого вучоного. А тут - гляньте как браво Зюськинд несёт абсолютную чепуху! (Правда, как говорит президент Трамп, у него "полная колода карт" - ибо то, что он бурбонит про бозон Хиггса - ну КТО ПРОВЕРИТ? Его ещё и нашли-то не вполне! Можно посоветовать ему начать науч-поп программу: "Спросите у Зюськинда", по аналогии "Спросите у Вассермана").
Продолжу научное: можно представить себе, что атом обычно существует в состоянии покоя - в равновесии внутренних сил; но из-за некоего «перегрева» или передачи ему тем или иным способом внешней энергии, он «переполняется энергией», баланс сил нарушается и атом выбрасывает избыток энергии во внешнюю среду в виде внезапного резкого расширения, импульса, удара с высокой скоростью по внешней для него - по упругой среде Мирового Эфира. Этот удар задаёт определенную частоту локального колебания Мирового Эфира. И этот импульс распространяется далее по упругой внешней среде – по Мировому Эфиру, что видится нам фотоном определенной цветности и энергетики... Это легко объясняет прохождение «электрона», «фотона» или иной субатомной «частицы», умеющей проходить сквозь несколько отверстий или преград одновременно… И без "умножения сущностей", которые объясняли бы свойства этих «субчастиц» сложнее или иначе.
Конечно, можно пытаться спасать концепции электрона, фотона и субатомных частиц как неких реальных и самостоятельных объектов природы, существующих внутри атома и порой выскакивающих из него... И состоящих, правда, из какого-то "самопритягивающегося тумана", который умеет проходить сквозь многие микрощели и препятствия, и вновь соединяется сам с собой, сохраняя направление движения, момент движения и т.п. Но это только умножает количество непонятностей и ведёт к новым усложняющим гипотезам... Проще и естесственней концепция, изложенная выше...
Но каковы же свойства Мирового Эфира, что ЭТО?
Я полагаю, что это упругая среда. Природа его неясна: это либо непрерывное "бесчастичное" силовое поле или всё-таки среда, состоящая из взаимодействующих друг с другом мельчайших частиц, двигающихся с "запредельными" скоростями; как молекулы в газе, только они в миллионы раз меньше известных нам атомов и молекул. Об этом писал Д.И. Менделеев: https://dzen.ru/a/YFmfiMIs0xj9sW8H .
Д.И. Менделеев в исходных вариантах помещал первочастицу Мирового Эфира (он назвал её Ньютоний) - в первую клеточку своей периодической системы элементов!
- Возможно, следует вернуться к исходной таблице Д.И. Менделеева!?
А ещё надо сильно пересмотреть науку - квантовую механику, оперирующую неопределённостями и "волнами вероятности" для описания атомов, фотонов, электронов и субатомных частиц.
А также науку теоретическую физику, вытряхнув из неё откровенно ЛОЖНЫЕ теории.
- Это моё оценочное суждение.
Далее: если электрона, в его нынешнем пониманиии физиков - НЕТУ (см. выше), то "теория строения атома", со всеми "этажами" орбиталей электронов в нём, - неверна. Как неверна и "теория химической связи", основанная на идее "гибридизации электронов", взаимодействующих в молекуле атомов... Что-то там взаимодействует, но скорее всего не электроны per se разных атомов, а - обобщающиеся (до некоторой степени) силовые поля взаимодействующих в молекуле атомов.
Таким образом, все наиболее "выдающиеся теории и концепции" физиков-теоретиков, начиная с конца 19-го века, надо критически ПЕРЕСМАТРИВАТЬ... Они мало того что НЕ РАБОТАЮТ на практике, - они и в теории ведут НЕ ТУДА, всё больше запутывая и нагромождая друг на друга НЕЛЕПИЦЫ.
И вот молекулярно-биологическое: с точки зрения современной науки совершенно непонятно как организована в клетке и как там функционирует ДНК. (Общая длина генома человека, 46 хромосом, если двуспиральную ДНК хромосом расположить в один ряд, составляет ~ 2 м (!!!). Это пишут все учебники по молекулярной биологии. А функционирует эта ДНК, т.е с неё присходит активный синтез РНК, она удваивается при делении клетки и мн. др., - внутри клеточного ядра, размер которого всего ~ 6 мкм (!!!). - Как функционирует, как двигается, как не спутывается ДНК - не понимает никто). Структуры нуклеосом, как основы компактизации ДНК, только запутывают этот вопрос ещё больше. - СОВЕРШЕННО очевидно, что современное "научное представление" о химической связи меж атомами посредством "гибридизации" электронов, изображаемое на рисунках как "жёсткие направленные палочки", задающие жёсткость связи всей цепи двуспиральной ДНК, объяснить поведения ДНК НЕ МОЖЕТ! - Несомненно, что химические связи меж атомами в молекуле гораздо более "гибкие" и "врЕменно-легкопрерываемые", с возможностью самовосстановления после проворота цепи ДНК или неких групп молекул внутри неё... И всё движение ДНК, изгибы, повороты групп молекул, происходят исключительно быстро - как и положено в молекулярно-квантовом мире... Но понять каковы химические связи меж атомами на самом деле, ЧТО их формирует, как они реализуются в ДНК, как ДНК компактизуется и в то же время остаётся гибкой и функциональной - дело нового поколения учёных! И основа этого понимания - в природе химической связи меж атомами и в строении самих атомов!
Таким образом, представление о "жёсткости ДНК" ошибочно; поколения ученых впали в заблуждение на этот счёт. Возможно - просто на основе "графических изображений ДНК" в учебниках... - Молекулярные биологи ЗАБЫЛИ, что ДНК - КАК МОЛЕКУЛА - квантово-механический, молекулярный объект, существующий в совершенно иных временных и пространственных рамках, чем сами эти учОныи, рассматривающие нарисованную структуру ДНК или вертящие пластиковые модели-шарики молекул на стендах!!! Очнитесь, зачарованные!
Кстати, это же касается и "продуктивного" направления биоинформатики т.н. "молекулярного докинга" - попыток подбирать взаимодействующие молекулы на основании статических представлений о структуре самих молекул, в частности, белков. - Вероятно по этой причине они обычно неуспешны... Необходимы радикально новые представления и подходы.
В качестве рабочей гипотезы можно допустить, что и современные представления о структуре белков (как статическом, "закрепленном" и практически неподвижном "каркасе" т.н. вторичной и третичной структуры) неверны, а значит и современные подходы к расчету трехмерной структуры биологических молекул, - ошибочны, поскольку не учитывают молекулярной, квантово-механической, подвижной природы белков и иных биологических молекул...
А сама "квантовая механика" тут бессильна, ибо она и атома кислорода O (не говоря о молекуле кислорода O2) рассчитать не в силах... Типа, это сложноватисто.
А что академическая наука, как она? - Серо, нудно, тоскливо. Безденежно - для работающих. Кто-то лезет наверх, "совпадая с авторитетами" и начальством, кто-то просто выживает как может. И пишет, пишет, пишет (гранты, заявки на гранты, отчёты, публикации, тратя силы и время попусту...). Каждый за себя, каждый по-своему...
Вот так, друзья мои и недруги, веселЫя и грустнЫя... Таково состояние в нашею навУКККе на сегодня.
И только честные учёные-экспериментаторы, руководствуясь скорее наитием, чем научными теориями, методом проб и ошибок расширяют знание человечества об окружающей природе.
Published: January 12, 2025.
Last review: March 07, 2026.
Все права защищены. Копирование содержания сайта или любой его части - возможно только с разрешения автора.
Copyright Телков М.В. © 2002 - 2025 -